台灣中國醫藥研究所教授陳紬藝先生生於1924年，浙江省蒼南縣人。先生早年在溫州國醫國學社求學，1946年赴台灣，1950年經台灣考試院中醫師特考獲優等第二名，取得中醫師資格。1962年起主編台灣《革新中醫》雜誌，1976年創辦《大同中醫》雜誌，1984年又將《大同中醫》更名為《自然療法》雜誌。陳先生擬定『根據國父遺教，提倡醫道革命，復興中華文化，促進世界大同』二十四字為自己畢生奮鬥目標。筆者從1983年起陸續研續《大同中醫》、《自然療法》，故對陳氏學術思想略有所知，現作初探如下，以窺陳氏學術思想之一斑。

 

一、提倡醫藥革命，採用自然療法

 

　　陳紬藝先生認為中醫實即中國的自然療法，採用自然藥物，採取『順乎自然』的治療法為其特點，並可與國際自然療法結為一體，共同努力。按陳先生的觀點：中藥即是自然藥品，西藥即是化學藥品。例如西洋參，雖然出產於西方，但它是自然植物，屬於自然藥品，故是中藥；麻黃素雖然是提自中藥麻黃，但既經提煉，屬於化學藥品，故是西藥。而現在世界各國都有自然醫學，他們所採用的療法是自然療法，採用的藥品，也是自然藥品。自然療法，又名『不藥療法』。這個「不藥」的「藥」是指化學藥品而言。故陳先生提倡返璞歸真的『新醫藥革命』，採用『自然醫療法』，是教人應如何去順應自然法則，而不是去違背它，從而更好地抵抗疾病，而免除了化學藥品對人體的『生態污染』。

 

二、強調中醫特色，必由理論指導

 

　　陳先生對中國醫藥『醫食同源』深感自豪。他認為中醫方劑學之發達，至今尚為各國所不及，猶如中國之烹飪，至今尚為世界之冠，足証中國文化之進步。陳先生強調發揚中醫特色，必須在中醫理論指導下遣方用藥。他以《金匱要略》治腸痛的大黃牡丹湯為例，認為『大黃牡丹湯是用瀉的方法，與西醫禁瀉的理論大相衝突』。然而陳先生又客觀的說：『西醫說禁瀉，亦必得自失敗之教訓，如果西醫大開瀉禁，用他們那種成問題的瀉劑來瀉，與夫沒有中醫的診斷學和治療學，亂瀉一通，其後果則恕難負責』。故瀉下之劑亦『僅限於腸痛之實熱型，如屬於虛寒型，則絕不可瀉。』陳先生又舉例說：『中藥黃連，向來是用以治療黃疸病的良藥，要先看體質的陰性（虛寒）和陽性（實熱），陽性的可用，陰性的不可用。如果由西醫來試驗，陰陽不分，一定會出亂子，這是醫之過，不是藥之過。』

 

三、推崇治病求本，方為醫中之杰

 

　　陳先生非常推崇一首廣為傳誦的歌訣，即『見痰不治痰，見血休治血，有汗勿止汗，逢熱莫退熱，喘生毋降氣，精遺毋澀泄，識得此中趣，方為醫中杰。』陳先生推崇此歌訣之目的，即主張治病求本。陳先生舉例說：「高血壓只根據血壓計上的數字，只是提供了一個疾病的訊號，而不是疾病的原因。故對高血壓應運用八綱辨証論治，絕不是片面的著眼於降壓。又如發燒只是一個症狀，不是一種疾病。所以中國醫學只是教人如何治病，而不是教人如何退燒，因而免去了現代醫學用退燒針或用其它同類方法所引起的禍害。」

 

四、主張中醫分科，異於〝專科醫師〞

 

　　陳先生對〝專科醫師〞制度有自己精闢的見解。陳先生認為「現代所謂〝專科醫師〞制度得自西醫，不同於中醫所謂的〝分科〞。」並深入分析道：「在中醫各科之中，如果是同樣可以用方劑解決之者，即屬於內科份內之事，故內科實為諸科之骨幹，其它各科，幾乎不可能不去涉獵內科之精義。故一個內科醫師如學有兼長，或兼針灸，或兼婦兒，固無不可，如在一科之內，對某一局部之病饒有心得，或是為了便於招徠，例如專治內科之肺病、胃腸病、肝膽病、或外科之痔瘡、及膚病等，也無不可，故中醫之分科是非常之自由與自然。但西醫之專科醫師制度卻似乎是分科越細越好，這是因為中醫是〝整體療法〞，西醫是〝局部療法〞。當然就西醫立場來說分科愈細，表示愈進步，但在中醫並不是臟器的的局部治療，而是對人體整個機能之治療為其特點，故不能捨棄整體，認同局部。」

 

五、提倡中醫現代化，反對中醫西醫化

 

　　陳先生提倡中醫現代化，即中醫科學化，不是中醫西醫化。他說：「當此科學發達時代，盡可借助儀器，既論証又論病，達成早期治療，借以解決前人未解之謎，這才是中醫現代化之謂。」因此所謂中醫現代化者，乃是以中醫為主，不過在技術上需配合現代科學儀器從事診療與研究。並認為中醫在教育上盡可兼習西醫學識，以求知己知彼，尤其是檢驗方面可資參考。如認為中醫之某病即相當於西醫之某病，徒成為中醫西醫化，實中醫之偏，而非中醫之福。陳先生的觀點是：「如果只是把病名統一，而沒有加以辨証，則無形中便把中醫引向錯覺，導致中醫走上西醫治病不治証的死路，故云非中醫之福。」同樣，陳先生亦非常反對中藥西藥化，認為某些中藥的已知成份可能只是〝魚目〞，而中藥的未知成分，以及其全體成分的整體作用與多種中藥配合的相乘作用才是〝珠〞。如果研究者找不到〝珠〞，只是把〝魚目〞挑出來，認為也是一大成就，顯然對中藥為一大傷害，尤其對需求中藥的人士造成更大的傷害。

 

六、盡信化驗單，不如無化驗

 

　　關於某些中藥經化驗含毒，在個別東南亞國家被禁用一事，陳先生大聲疾呼：『盡信化驗不如無化驗。』陳先生提出以下五條理由：

 

(一)《尚書》云：〝若藥不瞑眩，厥疾不瘳〞，瞑眩即人體對藥毒之反應現象。如遇毒即禁，乃天下之庸工。不知中藥用毒，有其高度之技巧，使能中病而不中毒，若貿然禁止，有礙中醫學術之進步。

 

(二)天然藥品之毒與人工仿製品之毒不同。如朱砂含有硫化汞，但對人體不致中毒，人工製成之銀朱，成分相同，但含劇毒毒又如硼砂，本草書均稱無毒，而今之化學硼砂則含毒。

 

(三) 天然藥品之毒與提純所得之毒亦有不同。例如鴉片有毒，提純為嗎啡，效力更強而毒亦更劇。

 

(四)  中藥之炮製可以減輕大部分之毒素。

 

(五)  中藥大多數是集合數味或數十味藥物而配成方劑，有所謂君、臣、佐、使，其中佐藥大都是含有監制之藥，可以減輕其毒，而且全部藥物的共同作用，亦無法用單味之藥理來衡量。

 

　　陳先生進而提出了〝五不怕〞與〝五怕〞，即毒不可怕，怕在不知用毒，一也；毒不可怕，怕在提純與人工合成，二也；毒不可怕，怕在以局部之已知，妄測整體之未知，三也；毒不可怕，怕在不知炮制，變有毒為無毒，四也；毒不可怕，怕在不知方劑君、臣、佐、使之組織，相須相使、相反相成，；五也。中國醫學有此五不怕，故不怕毒，西洋醫學有此五怕，故極怕毒。

 

七、重視人文教育，人文督導科技

 

　　陳先生指出對中醫學生應重視人文教育，醫師不該淪為機器的奴隸，並且唯利是圖，而必須同時培養仁慈愛心、醫療倫理及社會責任。要達到這個目的，醫學教育必須在傳授醫學知識之外，還要加授人文科學，如哲學、文學、藝術等。所謂醫術，應以人文為本，務必以人文中督導科技，才不會走火入魔。陳先生認為中醫辨証論治的『証』，就是自然療法與疾病抗衡過程中敵我形勢盈虛消長之信息。這個〝敵我形勢盈虛消長之信息〞，可惜現代科技還沒有到全盤了解的地步，仍不得不仰賴於中醫的敏銳觀察，故一位中醫師必須受到人文的最好教育與薰陶。並引孫思邈語：今以至精至微之事，求之於至粗至淺之思，寧不殆哉!」

 

八、堅信中西一體，關鍵在西學中

 

　　陳先生堅信醫學到達最高境界必然是中西醫融為一體。但陳先生又明確指出：現在我們不過處在「中西醫一元化」目標之下的過渡時期，也即是中西學說沒溝通困難，極端混亂的時期，其常見現象為：採取西醫理論、中藥處方，或想盡辦法用西醫理論來解釋中醫，常常牛頭不對馬嘴，這是虛偽、錯誤的中西醫一元化；或病名、診斷借鏡西醫，治療方法及理論採取中醫，此亦為時下之一般之主張，似乎為唯一可行之路，這是折衷性的中西醫一元化。而要真正達中西醫一元化，必須以〝中西醫平等待遇〞為前提，先要中醫科學化，還要同時實行，西醫中醫化，而且後者比前者更為重要。要把中醫整體性的特徵移植到現代醫學之上，當然這是一條艱苦而漫長的路，而且也是捨此別無選擇的路。

 

　　以上從八個方面對陳紬藝先生學術思想作了初步探討，足証陳先生為維護醫權益盡心竭力。1988年，由於兩岸開放，陳先生於當年4月親自到上海、廣州兩地訪問、座談，所寫《大陸中醫藥之政策、措施及成果》一文，在海內外十多家報刊雜誌加以報導與連載，打響了海峽兩岸中醫界學術交流的第一炮，掀起了台灣中醫藥界訪問大陸熱。1993年12月，陳先生創辦中華自然療法世界總會會長至今，愿陳先生弘揚中華自然療法，『歲寒枝不謝，年老葉加濃。』