二十五年以前（1952），當「台灣中國醫藥月刊」創刊的時候，我即開始投稿。那時看到有某雜誌刊登一篇考證甲骨文的文章，文中述說中國醫學發源於「巫」，乃一脈相承之迷信醫學。我不服氣，寫了一篇「從中國方濟學看學看中國醫藥之進化」，刊於該月刊第一卷第十一、二期合刊（1953）。強調中國醫藥「醫食同源」，故醫字從「酉」，「酉」為古酒字；與夫方劑之「劑」字，本作齊，以鹽梅調和食味之謂；他如中醫方劑之稱湯、稱飲、稱煎等等，皆係飲食之名詞。故中醫方劑學之發達，至今尚為各國所不及；猶之中國之煮（烹）飪，至今尚為世界之冠者然；足徵中國文化之進步。雖然另外有一個「毉」字從「巫」，即後來之祝由科，但其操術之奇，亦非近代心理學或催眠術所能望其項背。退而言之，就算中國之「毉」是迷信，那麼中國的「醫」，亦是迷信嗎？「毉」和「醫」，會成為一脈相承嗎？打從這個時候起，我一直留意所有反對中醫的言論，大都強不知以為知，過於主觀和輕率。

 

　　一九五六年，立法院通過：「函請行政院籌備設立中醫藥研究機構」一案的時候，我假「自立晚報」為陣地，與當時「自由中國」半月刊展開筆戰；一九六二至一九六四年，正值立法院討論醫師法草案之時，我主編「革新中醫」雜誌，為維護中醫權益而盡其棉帛之力立；幸均不辱使命。

「革新中醫」在達成任務而停刊後，我繼續在國立中國醫藥研究所所主辦的「中國醫藥」雜誌裏，發表維護中醫藥之論文多篇，後來把它彙集成冊，定名為「陳紬藝醫道革命言論集」，並自擬：「根據　國父遺教，提倡醫道革命；復興中華文化，促進世界大同」二十四字，懸為此生奮鬥之目標。

一九七○年，我忽有向國際宣傳中醫的意念，乃於該年秋撰寫「論中國醫學與西方同類療法、自然醫學及對抗療法之異同」；一九七三年撰寫「病因論」；一九七四年七月，應台北市基督教女青年會之邀，向國際人士講解中國醫藥問題，隨意漫談，並無題目；今年（一九七六）一月，該會再度邀請，乃以「中西醫學之比較」為題，作專題之演講。

 

　　依我看來，中西醫藥文化之大會合，是一天一天的接近了。過去中醫講「六氣」，講「七情」，講「忌口」，講「證狀療法」，西醫笑之。據最近之西方醫學報導，在預見之將來必發展為一個新的「氣候醫學」，這豈不是中醫的「六氣」？有了塞里的「應激學說」，始知中醫「七情」實不無道理；「自然醫學」講節食，與中醫之「忌口」相吻合；「同類療法」不理病名而講「證狀」，和中醫如出一轍。

 

　　雖然西醫的解剖、病理、細菌、病名為中醫所不及，但據「自然醫學」、「同類療法」的研究，認為這些只是疾病的表面現象，不是疾病的根本原因。這和我國社會上流行著「西醫治標，中醫治本」的說法，恰恰不謀而合。

 

　　固然治標有速效，治本慢慢來，當此工業社會，一切講求分秒必爭，中醫似乎不合時宜。但有時欲速則不達，愈治愈糟糕；而中醫也有「覆杯即臥」，「一針見血」，「急則治標」的方法；到底孰慢，其利弊得失又如何？一時也說不清。

 

　　雖然現在是科學（建議用科技）時代，但現代科學（建議用科技）之精神是強調與天然抗爭，破壞生態之平衡，其結果是如何呢？人體也有生態之平衡，如果只是「頭痛治頭，腳痛治腳」的「局部治療」，便會發生「扶得東來攜又歪」的現象，所以我們要提倡中醫的「整體治療」。

 

　　人們已戒懼於化學藥品之副作用，以致有人對西藥禍害列為「公害」之研究。當歐美民間風行「純自然食物」，願出更高代價來購買自然成長，不含化學用品的農產品的時候，中國的「純自然藥物」，必將大行其道。

 

　　中醫的「針灸」，當我於四十年前，在大陸習醫的時候，好像已經失傳的樣子，只是偶然於民間的老太婆手中見過。現在平地一聲雷，響徹半邊天，國內的西醫也破題兒第一遭紛紛學習中醫的針灸了。這固然是我們的舊古董有了新價值，但是如不飄洋過海，喚起西洋醫院界的注意，我們的老古董豈不遲早會丟入垃圾桶？所以本刊特於此時揭櫫「提倡醫道革命，促進世界大同」來與大家共同勉勵，試想大家不至河漢斯言吧！

 

　　這份雜誌是我為大家而辦的，有了這份雜誌，我們大家才有一個可以自由交換意見的園地。尤其是過去「革新中醫」的朋友們，無論是作者和讀者，對我的支持，非常感謝和懷念，希望能再回到這個園地來；同時，也歡迎有更多的新朋友來參加，共同為「提倡醫道革命，促進世界大同」，貢獻其力量。

 

1.中醫是科學的，西醫是科技；一則言整體，一則言技術，今以技術臨駕科學之上，乃屬時代背景。

2.辦雜誌是為合作而來，如何合作？與中醫交流亦與西醫交流？交流模式？

註：本文摘自「大同中醫」双月刊第一卷，1977.11.12, 第一期P3-P4

 

社論：提倡醫道革命‧促進世界大同

 

　　「醫道革命」一詞，為中國國父孫中山先生所創。孫中山先生曾患胃不消化之症，自治不癒愈，幾乎於不起，乃就醫於東京高野太吉先生。先生精於按摩手術且兼明醫學，著有抵抗養生論一書，其飲食之法，與尋常迥異。尋常西醫飲食之方，皆令病者食易消化之物，而戒堅硬之質，而高野先生之方，則令病者戒除一切肉類及溶化流動之物，如粥糜、牛奶、鵝蛋、肉汁等，而食堅硬之蔬菜、鮮果，務必取筋多難化者，以抵抗腸胃，使自發力，以復其自然之本能。

 

中山先生從之而行，果得奇效，積年舊症，一日消除。乃慨然而嘆曰：「是實醫道中之一大革命也！」（詳見孫文學說第一章：「以飲食為證。」）

 

　　這一段文字，對於我們的啟示，實在很大。我們覺得　孫中山先生身受西洋醫學教育，而無法治癒自己之胃病，乃不得不求治於與西醫完全相反之方法而告癒之，這個相反之方法，實即中醫之方法。今之許多患者經西醫治療不癒愈，改就中醫治之而癒者，亦即孫中山先生胃病之類，用其與西醫不同或相反之治法而癒愈之耳。我們相信如果　孫中山先生不獻身於國民革命，而致力於中西醫學，則今日世界醫學，必早已改觀。

 

　　原來西洋醫學中早已有了「自然醫學」（Naturopathy）「同類療法」（Homeopathy）之流，來對「對抗療法」（Allopathy即我國一般所稱之西醫）作「醫道之革命」。那位為國父治癒胃病的高野太極先生，所用的方法正是「自然醫學」──實際上也就是中醫的按摩和食療。本來，無論中外，一部醫學史，都由許多大大小小的改革而進展的。但是「自然醫學」和「同類療法」所牽涉到的是醫學上的治標和治本問題，而且幾乎是對「對抗療法」（西醫）作全盤的否定，這就值得我們的注意；而他們所說的疾病根本原因，和中醫所說的竟不謀而合，這就更值得我們的重視。但是我們對於自己的一套，說來說去，費了很大的力氣，人家也不一定能夠接受，反而不如他們說得淺近明白，使大家非常容易接受。所以本刊一定要把這些醫學，加以介紹，以示真理之一貫，和中西醫學之共通性。這樣對於初學而言，等於是開了方便之門；而對於久讀中醫，十年二十年仍不得要領者，讀此即可豁然貫通也。至於由此而達成中西醫學之交流，進而促成中西醫學空前之大結合，那當然是更好的事。

 

　　一九五三年，德國許米特博士東來日本學習中國醫學。一九五四年在香港發表演說，指出「東方醫學不是臟器的局部治療，而是對人體整個機能之治療，為其特點」；「東方醫學是由哲學方面而來，希望共同保存之」；「東方醫學用東方方法解決之，研究之。」他準備：一、翻譯東方醫學的書籍，同時介紹其優點給現代醫學界；二、創辦一間規模宏大的醫學院，與各科醫家共同研究東方醫學；三、組織東西方醫學合流的國際性醫學會，而且要推行到各國去，使各國學互相交換意見。日本東京新聞為文評論，略謂：「許米特所追求之人體的整體研究，乃是接受現代哲學思想、科學思想所揭櫫之「完形派」觀念。因為從來注意分析研究的科學方法，走到牛角尖，過分的機械化，變成捨本逐末，而忘了全體的息息相關的情形，因而使科學的發展，得步入自然地真象。於是現代的「完形派」的觀念，首先在德國的思想界中發生，作為「分析派」的一種反動。

 

　　由上述情形看來，便可知道中醫的特點有二：一個是「根本治療」；一個是「整體治療」。

 

　　可是中國過去科學技未明，何以會有這些成就呢？據我們所知，不外有兩個因素：

第一個因素是經驗之豐富──中國歷史悠久，故醫學經驗豐富。這正如　孫中山先生所說：「古人之得其知也，初或費千百年之時間以行之，而後乃能知之；或費千百萬人之苦心孤詣，歷經試驗而後知之。」雖然現在為進入　孫中山先生所說的「知而後行之時期」，但絕不可以全部推翻「行而後知期待」之成果。可是遇到反對中醫為「經驗醫學」，以為有了西醫的「科學醫學」，就不必再有「經驗醫學」；更有認為「經驗醫學」是「不科學」的；實為大繆不然。美國醫學權威西格斯博士說：「完全否定二千年的經驗是不科學的。我們不能因為沒有確切的理論可解釋許多奇怪的治病方法，使認為應該把它們完全否定。如在電流未發現以前，否認有閃電存在，豈不愚蠢之極？人類的進步已不止一次證明有了經驗才有科學。」所以我們對於無論是草澤玲醫的藥，或老祖母的藥，都不可加以藐視；而西方醫學家們，也有時不得不向蠻荒絕域進軍，向土著們探求奇方異藥。中國醫學寶藏之豐富，實有待於大家的發掘，我們不但要重視自己的驗案驗方，而且對於流落於全國各地的民間驗方或土法奇俗，是要有效，都要加以搜羅。韓文公所謂「牛溲馬勃，敗鼓之皮，俱收並蓄，待用無遺者，醫師之良也」。而且更要注意於全世界各地之民間驗方和土法奇俗。如有此類稿件，自當特別歡迎。

 

　　第二個因素是哲學之發達──如果只有豐富的經驗事實，而不運用智慧作深入的考察，那等於只是有了一大堆的素材，而不經大匠之手筆，必難登藝術堂奧。

 

　　孫中山先生說：「考察的方法有兩種：一種是用觀察，即科學；一種是用判斷，即哲學。」中國從前雖然科學未明，但哲學則非常發達，在幾千年前就有一部不朽名著易經，就可證明。就醫學而論，我認為凡是現代用觀察所得的科學知識，也要透過哲學得考察，和事實的考驗，才能成為真理。為什麼西洋醫學的解剖、生理、病理、細菌，如此發達，而被發現只治標不治本，注意局部而忘了整體呢？這就是因為一般科學只從事物現象來研究，而沒有深入事物的部分去探究事物的發展規律；更忽略了人與大自然是一體的，自然界的一切形態，都是遵從同一的基本法則──自然規律。所以中醫從易經發展出來的陰陽五行學說，即是對自然規律的描寫，值得重新予以評價。日人松園渡邊熙說：「竊私古昔聖賢創造之和漢醫學，蓋本事實與體驗，建基於純粹哲學上之醫術，與西洋僧侶所操妄誕無稽之哲學醫術，不可同日而語。千載以後，必有未世出之大偉人，出而根據此義，發揮而光大之！」欣聞近世學人，對此已有突出之研究，容後當為報導。雖然有人批評中醫為「知其然而不知其所以然」，但我們寧願先知其然，而後慢慢讓科學去知其所以然。此即　中山先生所謂：「然而科學雖明，惟人類之事，仍不能悉先知之而後行之也；其不知而行事，仍較於知而後行者為尤多也。且人類之進步，皆發軔於不知而行者也。此自然之理則，而不以科學之發明為之變易者也。故人類之進化，以不知而行者為必要之門徑也。」（孫文學說）

 

　　試擧針灸為例，其經絡、穴道、行針方法等學說，西醫學習的時候，是先知其然呢？或是先知其然？何況像醫學這種至奧至妙的學問，光靠觀察的科學是不夠的，而且是緩不濟急的。往往以偏蓋全，掛一漏萬的結果，發生了很大的流弊，而噬臍莫及。所以現在雖然是科學時代，但我們不過把科學的研究成果，拿來作為參考和借鏡罷了。其間取捨與之抉擇，必須極度之慎重。如果妄自菲薄，一味盲從，則誠如松園渡邊熙所說：「天下任何事皆可隨其潮流之所趨，惟醫學則不可靡然從風者矣。」

 

　　抑有進者，語云：「尺有所短，寸有所長」。中醫之「治本」，「整體」，或有所短；西醫之「治標」，「局部」，或有所長。

 

　　如何融會貫通，截長補短，茲事體大，談何容易？必須中西醫雙方意氣相投，始能推誠合作。觀目前所謂中西之合作，西醫優越感甚重，高高在上，等候中醫把驗方靈藥，拿來給他審查化驗，如此之辦法如可行，則中醫在五十年前，早已發揚光大，何待今日？如不幡然覺悟，改弦更轍，則中西醫合作，徒具虛名，空耗物力而已！

 

　　大哉　孫中山先生之言：「中國不獨食品發明之多，烹調方法之美，為各國所不及，而中國人之飲食習尚，暗合於科學衛生，尤為各國一般人所望塵莫及也。吾人當保守之而勿失，以為世界人類之師帥導也可。」（孫文學說）吾人如明白中國「醫食同源」之理，則　中山先生對中國飲食之啟示，實即為對中國醫學之南針。蔣中正先生亦謂：「中醫精神所貫注，心靈所覺察，決非科學法則所能說明，機械之精良所能試驗。是中醫不獨確有保存之價值，且足以在世界醫藥史上佔一位置。」（總統訓詞）二公之遺訓，何等睿智？而且　中山先生主張保存固有智能，蔣中正先生號召復興文化，吾人自當奉為圭臬。尤其當茲全世界人士正矚目於中國醫學之時，吾人自應擊起「醫道大革命」之火炬，使中國醫學，光芒萬丈，遍照寰宇。故本刋特擇定　孫中山先生誕辰之日，亦即蔣中正先生頒定之中華文化復興節出刊，即表示肯定中醫復興與世界不同，必能同時實現，敬請拭目以待！

 

• 醫道革命，為促進世界大同而努力；這裡的革命是改革呢？或是中西合作？依內容較傾向中西合作。

• 如何合作；只提到中醫的特點，西醫的高傲。要有方法合作才是。

• 世界大同是目標，遠程目標，但近程中程的步驟為何？

註：本文摘自「大同中醫」双月刊第一卷　第一期P6-P7

 

何按：

常道：「時勢造英雄」。後學以為「先知造時勢」。恩師 陳總會長在上世紀七十年代，承國父孫中山先生遺教，高舉「醫道革命」大旗，復興中華文化，促進世界大同，宣揚中國的和世界各國的自然療法醫學，建立人人醫學，家庭醫學及預防醫學。從1977年11月12日創辦大同中醫以後改為《自然療法》至2008年3月1日，殫精積慮，嘔心瀝血，歷經三十一寒暑，誠可謂：

 

遵國父遺教點燃醫道革命星火燎原

承先知智慧創辦自然療法爍股耀今